Hablar de fraude en México sin hablar de Manual Review (MR) es imposible.
Durante años, el MR ha sido la herramienta de emergencia de cualquier equipo de riesgo: cuando las reglas no son suficientes, cuando la aceptación baja sin explicación, cuando un BIN empieza a comportarse raro, o cuando el PSP manda señales confusas.

Pero en 2026, con IA, automatización y presión por mejorar la conversión… cada vez más empresas se preguntan:

¿El Manual Review sigue siendo útil? ¿O es costoso, lento y ya debería desaparecer?
La respuesta no es blanco o negro. Depende del país, del producto y del tipo de fraude.

Y en México —con bancos estrictos, BINs sensibles, fraude concentrado y un ecosistema poco estandarizado— el tema toma otra dimensión.

1. La importancia del Manual Review en México (y por qué sigue existiendo)

A diferencia de Estados Unidos o Europa, en México:

• los emisores ajustan reglas de un día a otro
  
• la aceptación sube y baja sin explicación clara
  
• el fraude se concentra por BIN, horario o ciudad
  
• hay ataques rápidos que los modelos no detectan a tiempo
  
• los PSPs filtran decisiones sin mucha transparencia
  

Por eso, el MR sigue siendo un componente clave en muchos equipos.

¿En qué ayuda realmente el Manual Review en México?

A. Detectar ataques que el motor automático no ve

Muchos ataques en México empiezan como “señales débiles”, difíciles de detectar, pero visibles para un analista con experiencia.

B. Proteger la aceptación antes de que colapse

Un aumento de fraude por BIN → los bancos bajan la aceptación.
Un analista atento puede identificar la tendencia antes de que se convierta en un problema mayor.

C. Analizar señales contradictorias

Casos donde el cliente sí parece legítimo, pero el comportamiento levanta alertas.

D. Entrenar reglas y modelos

El MR genera contexto, y ese contexto alimenta al motor.

E. Entender variaciones de PSPs

En México, cada PSP tiene criterios diferentes.
El MR ayuda a identificar cuándo el PSP está sobre-filtrando o sub-filtrando.

2. ¿Dónde el Manual Review NO funciona (y nunca debería usarse)?

Esto es crítico, especialmente para modelos de negocio rápidos.

A. Productos digitales

• recargas
  
• gift cards
  
• boletos
  
• membresías o servicios digitales
  
• productos descargables
  

Aquí, un MR rompe completamente la experiencia.
Un error de 5 minutos = usuario perdido.

B. Entrega inmediata (10–30 minutos)

El usuario pide rapidez.
Poner un pedido “en revisión” destruye el funnel.

C. Flujos con mucha recurrencia

Clientes frecuentes, montos bajos o compras repetitivas no necesitan MR.

D. Procesos con 3DS obligatorio

Si ya hay fricción por autenticación, agregar MR empeora conversión.

E. Casos donde el fraude es masivo y automatizado

Los ataques digitales no esperan al analista.
Cuando llega el MR, el daño ya está hecho.

3. ¿El Manual Review es efectivo? ¿O solo es costoso y lento?

La respuesta honesta:
El MR es efectivo cuando se usa en el lugar correcto.
Es costoso, lento e inútil cuando se usa en el lugar equivocado.

Cuándo SÍ funciona

• en casos grises oscuros
  
• cuando aceptación cae
  
• en señales contradictorias
  
• para validar cambios en reglas
  
• para entrenar al motor
  
• para detectar patrones nuevos
  

Cuándo NO funciona

• cuando lo usas para todo
  
• cuando tu motor está mal configurado
  
• cuando el objetivo es “no tener fraudes” a costa de conversión
  
• cuando el negocio depende de velocidad
  
• cuando revisas pedidos que deberían ser automáticos
  

¿Es costoso?

Sí, si revisas demasiado.
Pero cuando revisas solo lo necesario, el MR:

• previene chargebacks grandes
  
• evita caída de aceptación
  
• detecta ataques antes de que escalen
  
• alimenta la estrategia de pagos
  

En esos casos, el MR se paga solo.

4. Hacia dónde vamos: el futuro del Manual Review

Los próximos años traerán un cambio fuerte en cómo se hace fraude y cómo lo combatimos:

A. Menos MR y más automatización inteligente

El MR ya no será operativo.
Será estratégico.

B. IA como asistente del analista

La IA resumirá casos, priorizará, explicará señales y hará sugerencias.

C. Autenticación silenciosa como reemplazo de 3DS

Las señales del dispositivo, comportamiento y riesgo reemplazarán pantallas y OTPs.

D. MR para el 5% más complejo, no para el 30%

Equipos más pequeños, más especializados y más eficientes.

E. Contexto + datos → decisiones en segundos

El futuro se trata de decisiones rápidas, sin fricción.

5. Conclusión: el Manual Review no es el enemigo… pero tampoco es la solución

En México, el MR sigue siendo útil, pero solo cuando se usa de forma inteligente.
Debe convivir con automatización, señales modernas, modelos de riesgo y autenticación contextual.

Pero sobre todo, el MR debe servir como:

• herramienta de aprendizaje
  
• fuente de insights
  
• soporte del motor automático
  
• protección de la aceptación
  

No como un cuello de botella operativo.

6. ¿Qué estamos haciendo en Fortify?

Desde el día uno, nosotros vimos algo claro:

Si controlas el fraude, tu aceptación mejora.
Y si mejora tu aceptación, tu negocio crece.

Por eso construimos Fortify empezando por:

• un motor de reglas fácil de usar
  
• reportes claros y en tiempo real
  
• señales que detectan ataques por BIN
  
• alertas inteligentes cuando la aceptación cambia
  
• análisis para reducir MR sin perder control
  

Nuestro objetivo no es eliminar el Manual Review,
sino ayudarte a usarlo donde realmente genera valor
y automatizar el resto.

Ese es el futuro de la prevención de fraude en México.